정부는 이 산업의 발전을 제한할 수 있는 막강한 권한을 가지고 있습니다. 같은 방식으로 정부도 암호화폐 산업을 도울 힘이 있습니다. 암호화폐 리더는 이 힘을 인식하고 건설적으로 사용하기 위해 노력해야 합니다.
SEC의 광기에 빠질 방법이 있습니까?
업계의 분노를 불러일으킨 암호화폐 회사에 대한 SEC의 조치 중 가장 최근의 조치는 뉴욕에 본사를 둔 Paxos가 파트너 바이낸스의 스테이블코인 BUSD 발행을 중단하도록 하는 가장 비난받을 만한 조치입니다. 비평가들은 명시적으로 값을 매길 수 없도록 설계된 토큰이 어떻게 증권으로 간주될 수 있는지 의문을 제기합니다.
그러나 최근 Fortune 기사에 따르면 SEC는 이 조치에서 증권법을 전혀 고려하지 않았을 수 있습니다. 바이낸스는 거래소 고객이 보유한 경쟁 스테이블 코인을 BUSD로 자동 전환했습니다. 나에게 BUSD는 보안보다 반독점 문제에 더 가깝습니다.
암호화폐 커뮤니티의 탈중앙화, 반중개 정신이 옹호해야 하는 법 집행 영역이 하나 있다면 독점 행위를 기소하는 것입니다. 그러나 미국의 트러스트버스터인 연방거래위원회가 아닌 SEC가 관여하는 이유는 여전히 의문입니다.
이것으로부터 두 가지 결론을 이끌어낼 수 있습니다.
- 암호화폐에 대한 명확한 법적 경계가 없는 상황에서 SEC는 권한을 주장하기 위해 모든 곳을 공격한다는 사실을 상기시켜줍니다. 이것은 부분적으로는 영토 투쟁이고 부분적으로는 암호 화폐가 편안한 채찍인 위기 이후의 정치적 입장입니다.
- 암호화 커뮤니티는 미국 정부 내에서 동맹국과 적을 제거하는 형편없는 일을 해왔습니다. Cryptocurrency 옹호자들은 FTC와 협력하여 산업을 위한 분산형 시장 구조를 구현하고 의회의 동맹국과 협력하여 SEC가 금융, 인터넷 플랫폼 및 대중을 장려하기 위해 방지된 가압과 같은 다른 산업에서 독점에 직면한 블록체인 기반 문제를 약화하도록 돕습니다. 양자. 대신 업계는 Gary Genssler 회장이 Binance/Paxos, Kraken, Terra-Luna 및 현재 Voyager Digital 채권자에 대한 일련의 세간의 이목을 끄는 조치를 시작하면서 SEC를 악당으로 집착하게 되었습니다.
헤어 스크레이퍼
먼저 Binance-Paxos 사례를 살펴보겠습니다.
2월 13일, Paxos는 잠재적인 집행 조치에 대한 SEC로부터 Wells 통지를 받았음을 확인하고 뉴욕 재무부의 명령에 따라 새로운 BUSD 토큰 발행을 중단할 것이라고 별도로 발표했습니다. 월스트리트 저널은 SEC가 BUSD가 등록되지 않은 증권이기 때문에 Paxos를 고소할 계획이라고 보도했습니다.
BUSD의 달러에 대한 1:1 페그에 대한 SEC의 주장은 무엇보다도 안정적인 가치의 토큰이 보안이 되려면 구매자가 수익을 기대해야 하기 때문에 혼란스러웠습니다. Howey 테스트를 만족한다고 보기 어렵기 때문입니다.
이제 투자자가 BUSD로부터 이익을 얻을 수 있는 시나리오가 있습니다. 바이낸스가 BUSD의 달러 보유량을 적절하게 유지하지 못할 것이라는 우려로 인해 투자자들은 바이낸스가 보유량을 늘리고 토큰을 다시 달러 패리티로 가져옴에 따라 가격 랠리를 기대하면서 시장 가격이 1달러 아래로 떨어질 수 있습니다.
그러나 이 시나리오는 바이낸스의 인센티브와 상반됩니다. 바이낸스는 토큰에 대한 신뢰도를 떨어뜨리고 시장 점유율을 낮출 수 있기 때문에 BUSD 가격을 떨어뜨릴 동기가 전혀 없습니다. Paxos 경영진은 처음부터 BUSD를 보안이라고 부르는 데 “절대적으로 동의하지 않는다”고 말했습니다. 그리고 SEC와의 대화가 “건설적”이라는 보고와 함께 SEC가 물러설 수 있기를 희망적으로 보입니다.
그러나 Fortune은 Binance가 USDC 및 기타 스테이블 코인을 거래소 클라이언트로부터 BUSD 토큰으로 강제 전환하면서 경쟁 코인 발행자에게 지불해야 할 예치금에 대한 이자를 얻었다고 주장합니다. 이는 2001년 워싱턴 레드몬드에 본사를 둔 거대 기업이 PC 운영 체제에 대한 통제권을 남용하여 Internet Explorer – Browser to Netscape가 Navigator 제품이 되었을 때 미국 정부가 Microsoft(MSFT)를 상대로 한 획기적인 소송을 촉발시킨 문제와 유사하게 들립니다.
참고: 독점 관행에 대해 바이낸스를 비난하려는 것이 아닙니다. 지난 9월 바이낸스가 경쟁사의 스테이블 코인을 BUSD로 전환한다고 공개적으로 발표했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 바이낸스 대변인도 이자 소득의 유용성에 대해 이의를 제기하며 포춘과의 인터뷰에서 “우리는 이러한 프로세스가 항상 완벽하지는 않다는 것을 이전에 인정했지만 사용자 자금의 담보는 결코 손상되지 않았습니다”라고 말했습니다. 참고로 CoinDesk는 Fortune 기사에 대한 후속 조치를 취하지 않기로 결정했습니다. 이 기사는 새로운 내용이 아닌 이전 내용의 반복으로 보입니다.
중요한 것은 규제 당국이 독점 관행에 기반한 조치의 근거가 있다고 믿었는지 여부입니다. 그렇다면 SEC가 개입한 이유는 무엇입니까? 이것은 암호 화폐 산업이 전략적으로 해결해야 하는 질문입니다.
암호화폐는 독점에 엄격히 저항해야 합니다.
시장 경제에서 모든 산업 리더는 고객과 경쟁사 모두에게 손해를 끼치는 독점 위치를 추구할 동기가 있는 것이 사실입니다. 이것이 바로 Theodore Roosevelt의 반독점법이 그토록 획기적인 이유입니다. 이 법은 자본주의의 자연 질서에 반하는 시장 경쟁에서 공익을 집행하고 보호하는 미국 정부의 역할을 확립했습니다.
암호화폐 산업은 이러한 문제에 대해 낯설지 않습니다. 업계 리더들이 나쁜 행동을 좋아하기 때문이 아니라 다른 산업과 마찬가지로 대기업이 지배력을 남용할 수 있기 때문입니다. 다른 산업과 차별화되는 점은 암호 화폐의 핵심 기반이 이러한 중앙 집중화 추세에 저항하고 분산화의 이상과 이러한 추세의 현실 사이의 지속적인 긴장을 촉진하는 데 구축된다는 것입니다. 이와 같이 교차 체인 상호 운용성, 상표권 및 경쟁 플랫폼에서 대체 불가능한 토큰의 재판매에 대해 일부 시장에서 부과하는 제한 사항에 대한 논쟁이 계속되고 있습니다.